Copypasteo (y suscribo) la declaración que se puede leer en la web Red S@Stenible:

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);

2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

http://Red-SOStenible.net/colabora/

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

6 thoughts on “Red S@Stenible

  1. ¡Fantástico! Estoy deseando que mis textos circulen libremente por la Red, que puedan ser duplicados una y otra vez, porque son cultura y la cultura debe ser gratuita. Estoy cansado de ganar dinero con lo que escribo; de hecho, estoy cansado de escribir, y permitiendo que todo el mundo pueda poseer mis novelas sin abonar mis derechos de autor, dejaré de escribir, seguro. Por favor, que todo el mundo se adhiera a ese manifiesto y así acabaremos de una vez por todas con esos vampiros cabrones que, como yo, pretenden vivir de su trabajo. Que nos sodomicen con su Red Libre, por favor, que nos sodomicen.

  2. Hombre, César, nadie duda de tu derecho a ganar dinero con tu trabajo. Pero los tiros, tal como lo veo, no van por ahí.

    Los tiros van por algo tan sencillo como que el cierre de un web por su contenido ilegal no sea decidido por un comité sino, como con cualquier otro delito, haya una denuncia previa, un juez decida si hay caso y, en fin, pase por todo el trámite judicial por el que tiene que pasar, como cualquier otro delito. Y no hacer una ley a medida para favorecer (y de paso tirando a la papelera varios principios legales y derechos fundamentales) a un colectivo concreto que les permita saltarse el proceso legal que ahora mismo tienen que seguir.

    El debate sobre la piratería, lo que es piratería o no, lo lícito o ilícito que pueda ser compartir material protegido por derechos de autor daría para mucho. Pero creo que no es ésa la cuestión, en este tema, sino que las cosas hay que hacerlas como hay que hacerlas. Es decir, bien.

  3. A mi en todo este tema hay cosas sobre las que me gustaría tener más opiniones. No sobre la ley que estan proponiendo en este momento: es inaceptable por una serie de motivos, como el cargarse la separación de poderes, la presunción de inocencia y las garantías judiciales a que todos tenemos derecho, entre otros.

    Pero el tema de fondo, la protección de la propiedad intelectual, es algo que considero importante. La protección de los derechos de los creadores, ojo, no los de los intermediarios que existen actualmente.

    He visto mucho debate en la vertiente musical. Las conclusiones que he sacado (acertadas o no) es que excepto a unos pocos músicos super-millonarios la mayoría de los músicos se declaran a favor de que su música circule por internet, incluso gratuitamente (los músicos, ojo, no las discográficas). Sus ingresos por conciertos aumentan muchísimo, y en no pocos casos incluso sus ventas de discos aumentan a pesar de (o gracias a) las descargas que dan a conocer su música a un público mucho mayor, a gente que quizá de otra manera ni los hubiera conocido.

    Pero claro, el caso de los libros es distinto. Yo no me bajaría un libro en formato digital. Me gusta tocar las páginas (y me gusta leer en la bañera), y si lo tengo que imprimir me acaba saliendo más caro que comprarlo y con menos calidad. La excepción, evidentemente, serían libros descatalogados que me interesaran. Pero hay mucha gente que no piensa como yo y no da importancia a las mismas cosas. Entonces… ¿como afectan realmente las descargas a los autores? Es evidente que la manera de contar de algunos de que un libro (o un disco) bajado es una venta menos no es cierta (la gente se baja más cosas que las que podría comprar, en general). Que los textos circulen por internet puede dar a conocer a un autor igual que puede dar a conocer a un músico. ¿Pero puede llegar a compensarle? ¿Hay otras actividades en la profesión de autor que se puedan comparar a los conciertos para los músicos?

    No se, escribo esto de manera bastante desordenada, tal y como voy pensando… sencillamente, me gustaría conocer la opinión razonada de algún autor sobre el tema.

  4. El problema es complejo. Y la industria editorial y muchos escritores lo van a pasar mal, estoy seguro.

    El libro electrónico no va a tardar mucho en convertirse en la forma dominante de editar, y el libro en papel se convertirará en objeto de coleccionista o en objeto de regalo, en “algo bonito” para regalar.

    Y una vez que eso pase, se puede intentar legislar todo lo que se quiera, pero es un hecho cierto que si es tecnológicamente posible copiar los libros, los libros se copiarán. Y ninguna legislación ni sistema anticopia va a poder impedirlo.

    La industria podrá enrocarse en sus posiciones, pero tienen las de perder.

    Y digo esto de un modo totalmente objetivo, sin analizar la ética del asunto. Simplemente, ninguna legislación va a poder impedir que una tecnología que existe deje de usarse.

    ¿Soluciones?

    Las desconozco, la verdad. Pero sí que tengo claro que no pueden pasar por lo que están intentando hacernos pasar, por “canonizar” todo lo “canonizable”, cobrar hasta por silbar por la calle una canción de moda, o modificar la ley para que se anulen ciertas garantías a favor de un colectivo.

    Sí, los autores deben cobrar por su trabajo, pero no a costa de cargarse ciertas garantías fundamentales. Y, desde luego, tampoco me parece el camino imponer un impuesto mafioso a los lectores de ebooks, a los grabadores de DC/DVD, a los discos duros, a la conexión a internet… Ése no es el camino, lo siento, no puede serlo.

  5. Personalmente y habiendo entrado en el apasionante mundo de los ebooks (que por cierto se llevan pirateando ya unos añitos y gracias a eso y a numerosos traductores anónimos que hay por la web, hemos conseguido disfrutar de libros que nunca fueron editados en España) sigo siendo una compradora habitual de libros, primero porque me gusta tenerlos físicamente y segundo porque mis ojos morirían si sólo leyese ebooks. Los míos y los de todo el mundo. Así que como no busquen una alternativa igual de poco agresiva para la vista que el papel, me parece que muchos todavía leeremos papel.

    Postdata: estuve una temporada viviendo en Holanda, quizás el país europeo en que más se lee y se compra libros. ¿Cómo lo hacen? Lo primero, los libros suelen ser bastante más baratos que aquí y segundo, hay un enorme mercado de segunda mano que reflota ejemplares cuya vida literaria parecía estar muerta ya.

    Dice mucho que en un país con una economía mucho mejor que la nuestra, todavía no vi a nadie con un ebook y si a mucha gente con su novela en el tren, en la playa, en los parques…

  6. No sé en qué leías los ebook, Neathara, pero te puedo asegurar que con los nuevos dispositivos que usan tinta y papel digital no te dejas para nada los ojos leyéndolos. El efecto para la vista es igual que el del papel.

    Y soy tan fetichista del libro impreso como el que más, que conste, pero sospecho que éste no tardará en convertirse en un puro objeto de colección y regalo.

Deja un comentario