Escrito en el agua El blog de Rodolfo Martínez

Tu obra no es tan tuya como crees, compañero

A veces, tengo que decirlo, el comportamiento de algunos autores/artistas/personas-creativas/como-narices-queráis-llamarlo me recuerda mucho el de las compañías farmacéuticas.

Sí, ya sabéis, esas malvadas y todopoderosas corporaciones que, cuando les exiges que abaraten sus medicamentos o los repartan gratis en el Tercer Mundo, por ejemplo, afirman que no pueden hacer eso. Que, al fin y al cabo, el medicamente es suyo, y les ha llevado diez años y diez citrillones de dólares desarrollarlo y tienen derecho a sacarle un beneficio.

Y lo tienen... ¿pero hasta dónde?

Sí, es cierto que han invertido trogollón. Y se han tirado años mirando, remirando, experimentando... yo qué sé.

Pero... ¿han partido de cero?

¿Han reconstruido ellos solitos toda la ciencia farmacológica (por no mencionar disciplinas que les son de ayuda en ese caso como la química, la física, la biología, la estadística...) para desarrollar ese medicamento?

¿No será más bien que partían de un conjunto previo de conocimientos -libre, gratuito y a disposición de todos y, en cierta manera, propiedad de todos- sin el cual ni de coña habrían podido desarrollar ese revolucionario medicamento que lo cura todo? Sin Pasteur, sin Galeno, sin Asclepio, sin... bueno, sin un montón de gente que a lo largo de la historia fue haciendo su parte -pequeña o grande- y cuyos descubrimientos se han convertido en patrimonio de todos, esa empresa no habría podido desarrollar ni el agua destilada.

Así que sí. Es cierto. Han puesto mucho dinero, dedicado mucho tiempo y han usado su propia creatividad y capacidad de trabajo. Pero también han tomado mucha creatividad y capacidad de trabajo que no era de ellos. O, mejor, que era de todos. Que era nuestra. Y la han usado sin pagar royalties ni patentes por ello.

Así que... nos deben algo, ¿no? Si esos conocimientos comunes son de toda la Humanidad y ellos los usan para sus investigaciones y para desarrollar sus productos, diría que están en deuda con nosotros. Y que ese medicamento revolucionario que han creado no es tan suyo como creen. También es nuestro.

¿Hace falta que extienda el símil a -por ejemplo- la literatura?

¿Hace falta que diga que, para empezar, un escritor no es nada sin un idioma, sin una cultura común en la que ha nacido y se ha criado, sin todas las obras que ha leído?

No, no estoy diciendo que el autor no tenga derecho a cobrar por su trabajo.  Claro que lo tiene. Faltaría más. Pero quizá ese concepto de "propiedad intelectual" con el que muchos se llenan la boca y que nos venden como algo sacrosanto, inalienable y monolítico sea un poco más resbaladizo de lo que parece.

Porque, se ponga como se ponga el autor, su obra no es tan suya como cree. Es también de Shakespeare. Y de Homero. Y de un anónimo ciudadano del Paleolítico que se puso a mentir sobre por qué se le había escapado el mamut aquel día. Está en deuda con todos esos tipos. Lo está con la sociedad en la que ha vivido y con la cultura en la que ha estado inmerso toda su vida. Lo está con el idioma en el que escribe, que no es suyo y por cuyo uso, aplicando esa lógica capitalista que exigen para que se respeten sus derechos, debería pagar royalties y patentes. ¿A quién? No sé. ¿A la RAE? ¿Al ministerio de Hacienda? A todos, en realidad.

Que sí. Que tu obra es tuya. Que la has creado tú  en la fría y oscura soledad de tu corazón, martilleando palabra a palabra y puliéndolas con un amor infinito. Que sí, hombre que sí. Que ahí hay un trabajo, un esfuerzo, una labor de amor, si quieres.

Pero también hay una serie de elementos comunes que son de todos nosotros, que tú has usado libremente sin pagar nada por ellos y que hacen que tu obra, te guste o no, quieras o no, no sea tan tuya como crees y nos pertenezca un poco a todos y tengamos ciertos derechos -aunque sean puramente morales- sobre ella.

Piénsalo la próxima vez.

Las revoluciones científicas más importantes todas incluyen, como única característica en común, el destronamiento de la arrogancia humana de un pedestal tras otro de convicciones previas sobre nuestro lugar en el centro del Cosmos.

Stephen Jay Gould

Copias, mentiras y derechos de autor

Seguro que estoy repitiendo algo que ya se ha dicho en otras partes. Pero creo que es algo que hay que repetir. Una y otra vez, incluso a riesgo de ser machacones y pesados, ya que la otra parte hace lo mismo y va a acabar consiguiendo, por pura sobrecarga, que la gente se lo crea.

La identificación que se hace entre película descargada y entrada de cine no vendida es falsa, mentirosa, manipuladora y casi me atrevería a decir que difamatoria.

Para empezar descargarse una película no implica necesariamente que después no vayas a verla al cine. Y, para terminar, que no tengas la posibilidad de descargártela, ni de lejos va a implicar que vayas al cine a verla.

Tan sencillo como eso.

Así que ya está bien de mentir, narices.

Termino con una reflexión que he leído estos días por ahí: ¿por qué esa obsesión de los grandes estudios de cine para que no haya copias piratas de sus películas circulando por ahí durante el primer fin de semana y sólo durante ése? La respuesta, como casi todo, es obvia: no vaya a ser que la peña la vea antes de su estreno, se den cuenta del bodrio que es y hagan correr la voz. Así que, en lugar de hacer películas que merezcan la pena (y que harían que la gente acudiese al cine aunque las hubieran visto previamente en la pantalla de su ordenador) vamos a impedir que se enteren de lo malas que son y piquen como pardillos, al menos el primer fin de semana.

O, como leí en el mismo sitio, vamos a putear a los clientes en lugar de adaptarnos a ellos.

Sólo existen átomos y espacio vacío, lo demás son opiniones.

Demócrito

¿Piratas?

Uno de los comentarios más lúcidos que he leído sobre esa manía que algunos (no sé si merecen ese calificativo) artistas tienen de llamar continuamente delicuentes a su público. Y una advertencia que la industria debería tomar muy en consideración, si no fuese porque la industria es, por definición, reaccionaria, opuesta al cambio y, antes que adaptarse a él (y aprovechar, de paso para ser el primero en adaptarse y ganar más dinero que sus vecinos) preferirá siempre presionar al gobierno de turno para que intente legislar oponiéndose al cambio.

Pero vamos allá con el comentario:

Por cierto, con respecto a lo del cine de verano, de pequeño yo me llevaba las golosinas de casa, hasta que un día me prohibieron entrar con comida, que lo que quisiese llevar lo tenía que comprar dentro del cine, me dijeron educadamente. Desde ese día no volví a entrar al cine de verano. ¿Dejé de ver películas? No. Busqué un lugar fuera que me permitiese verlas, sin tantas comodidades, pero donde me podía comer mis golosinas. Como yo, otros niños lo hicieron. ¿Eramos ladrones? Yo tenía claro que no. ¿Qué pasó? Que el encargado al ver el panorama, preguntó por qué esos niños se quedaban fuera e intentaban ver a su manera la película sin pasar por taquilla. Le explicaron lo que sucedía, y en vez de levantar una muralla para que renunciásemos a nuestras golosinas y pagásemos por ver la película y por las golosinas, directamente quitó la norma y dejó a los niños que entrasen con sus golosinas. A partir de ese día, los padres también acompañaron a los niños, y el cine de verano, pudo llegar a ofrecer una mejor programación.

Antonio Toca en Blog de cine.

¿Quizá se fugó con los fondos de una iglesia? ¿O se lió con la mujer de un senador? Aunque me gustaría creer que mató a un hombre. En el fondo, soy un romántico.

Casablanca