Coño, si resulta que soy antisistema

Tengo cuarenta y seis años y una hipoteca. Trabajo por cuenta ajena a cambio de un sueldo que, más o menos, me permite llegar a final de mes. Lo complemento con una actividad como escritor que de vez en cuando me da alguna alegría, económica y de otro tipo, y una actividad como editor que come bastantes horas y produce algunas satisfacciones. De lunes a viernes voy al trabajo, los fines de semana quedo con los amigos, voy al cine o salgo a cenar si puedo permitírmelo. Pago mis impuestos y procuro jugar de acuerdo a las normas; quizá no tanto por convicción moral como por pereza vital o por no meterme en problemas innecesarios. Pero, en cualquier caso, juego de acuerdo a las normas.

Es decir, formo parte de ese grupo enorme que, no es que estemos asimilados por el sistema, sino que somos los que hacen que el sistema exista: sin nosotros, sin nuestro trabajo y sudor diarios, el sistema sería imposible. Vamos, estoy tan metido en él que ni lo percibo, igual que un pez en el agua.

Pues no, resulta que no. Resulta que según los grandes grupos de comunicación soy un antisistema porque he tenido la osadía de salir a la calle a pedir que nuestros representantes electos sirvan a los intereses de los ciudadanos en lugar de a los del mercado o los grandes grupos económicos.

Confieso que eso me ha dejado perplejo un buen rato. No sé, tenía el sabor claro de una paradoja y no acababa de tener muy claro cómo resolverla.

Al final, se me ha ocurrido dos posibles soluciones.

  • Es mentira. No soy antisistema. Los que son antisistema son los políticos y los medios de comunicación que están a a sueldo de grupos de poder que sólo sirven a sus propios intereses.
  • Es verdad. Soy antisistema. Y dado que, lo único que pido es algo que sería perfectamente normal en un sistema democrático, nuestro sistema no es una democracia.

Al principio no sabía por cuál optar. Curiosamente, y a pesar de lo contradictorio que pueda parecer, he acabado optando por ambas soluciones a la vez.

Las dos me parecen ciertas.

16 comentarios

  1. No me inspiran mucha confianza las manifestaciones de los llamados “antisistema”. Tampoco me sorprenden. Coincido con tu punto de vista, que conste, pero…

    1) … me pregunto por qué ahora:

    Faltan cinco días para las elecciones: por qué surgen las protestas justo ahora? Casualidad? Desde cuando las casualidades son casuales?

    Por qué nadie alzó la voz antes si situación económica en nuestro pais es muy grave desde ya principios de la legislatura actual? Acaso si las elecciones fueran dentro de 3 meses habría protestas hoy? Me apuesto a que no.

    2) … me pregunto por qué acusan del desempleo y caída de la calidad de vida a los partidos mayoritariamente votados:

    El paro lleva subiendo brutalmente prácticamente desde que comenzó la legislatura. Y además es precisamente el partido en el poder el que negaba la crisis y quien mantenía idilios con sindicatos. Por qué entonces piden no votar a los partidos mayoritarios, cuando quien gobierna y es responsable del estado económico del pais es el partido en el poder? Acaso el PP gobierna actualmente? Acaso las políticas y los resultados del PSOE y del PP en materia de empleo han sido idénticas en las últimas dos décadas?

    3) Me pregunto a qué viene el tema del bipartidismo que tanto critican:

    Se dice que los participantes en las concentraciones son ciudadanos descontentos con el “sistema bipartidista”: a quién votaron esos ciudadanos en las últimas elecciones? Me apuesto a que ellos mismos fueron con sus votos quienes alimentaron el bipartidismo: dudo mucho que el 95% los manifestantes hayan votado en blanco o a IU o al PNV o a CC… (si fuese así, sólo hay que usar la estadística para saber que los resultados de las elecciones anteriores habrían sido diferentes).

    Además, hay en nuestro pais realmente bipartidismo? No hay dos únicas alternativas posibles, sino bastantes más (muchas, de hecho). Y aunque haya mayoría de PSOE+PP, no en todas las comunidades autónomas o ayuntamientos gobiernan PSOE+PP. Otra cosa es que la mayor parte de los electores se hayan decidido a votar a dos partidos determinados, pero dudo que haya gente tan ignorante que no sepa que existen muchas más posibilidades. Si los electores no eligen mayoritariamente esas otras opciones es porque no quieren?

    Cada vez que se celebran elecciones hay borrón y cuenta nueva. Si dentro de 5 días el 99% de la población vota al partido antitaurino (por poner un ejemplo), el resto de políticos se larga y punto. Es absurdo y una pérdida de tiempo protestar por el hecho de que la mayor parte de la población votase libremente a dos partidos determinados en las elecciones anteriores. Eso es no aceptar el resultado electoral.

    Obviamente todo el mundo es libre de manifestarse, pero me da la impresión de que esto no es más que la habitual maniobra de agitación para movilizar a la izquierda para que no se quede en casa y evitar un flujo de votos del PSOE al PP (no creo que los manifestantes descontentos vayan a votar al PP) y al mismo tiempo impedir de algún modo que la abstención provoque una victoria muy rotunda del PP en las elecciones.

    Va a ser interesante ver lo que ocurra los próximos días, porque esto puede calentarse o diluirse o morir (y a los organizadores les puede salir el tiro por la culata). Pero hay una cosa que el PSOE desea sin duda: que el PP se inmiscuya con declaraciones o actos que sean motivo perfecto para poder prender fuego. Bien utilizados, los manifestantes pueden ser muy útiles para rellenar las primeras páginas de los periódicos o telediarios y para movilizar a muchos votantes potenciales.

    Visto desde fuera (no resido en Espana) es muy interesante. Es como una partida doble de ajedrez con fichas por encima y por debajo del plano del tablero. Los proximos meses prometen ser demasiado interesantes.

  2. Somos MUCHOS antisistema, según las definiciones de algunos. Cada vez más. Y eso es lo que les asusta.

  3. 1) Las protestas que ves hoy son la cristalización de un movimiento que empezó hace ya meses. Existe una lista de correo del “movimiento” #nolesvotes a la que estoy suscrito desde hace al menos tres meses. Por esa lista han pasado todo tipo de protestas, incluida ésta. Es EVIDENTE y no hay que ver mano negra alguna que las cosas se hacen cuando más atención puedes llamar sobre tus reinvindicaciones: por eso se hacen las huelgas de transporte en vacaciones, por ejemplo. Los organizadores del evento (y ojo, lo que se organizó fueron las manifestaciones del dia 15 en 50 ciudades de España, las acampadas han sido improvisadas) eligieron un día cercano a las elecciones para hacer a la gente reflexionar y que a la hora de votar no se olviden de algo que vieron o escucharon dos meses antes.

    2) Se acusa a los dos partidos mayoritarios de emplear exactamente las mismas medidas económicas sin importar su teórico signo político. Se los acusa de plegarse a la voluntad de “los mercados” sin poner un simple pero, ni una opinión en contra como si esa fuera la única verdad universal y las únicas recetas aplicables, cuando vemos ejemplos como el de Islandia que demuestran lo contrario. Se acusa a los dos partidos políticos de interesarse por el paro y las penurias de la gente cuando necesitan nuestro voto cada cuatro años. Y sí, las políticas de ambos han sido prácticamente idénticas en este tiempo: más liberalización del despido, menos controles a los empresarios (que devuelven el favor generando riqueza exactamente igual que el doctrinario libertario y neocon estipula… pero se les olvida el pequeño detalle de que la riqueza generada se la quedan exclusivamente), y los paganinis únicos y exclusivos de TODO somos los de siempre.

    Pero es que además resulta curioso como ambos partidos mayoritarios, a pesar de su en teoría muy distintas bases ideológicas, votan siempre lo mismo y de la manita cuando les conviene: juntos votaron a favor de la Ley Sinde a instancias de las multinacionales, juntos votan para subirse los sueldos, para seguir viajando en primera, para aumentarse las pensiones mientras bajan las de los demás, para poder edificar en terrenos protegidos, ambos votaron en contra de que devolver el piso al banco cancelara la hipoteca, ninguno de los dos tiene la más mínima intención de perseguir o castigar el dinero negro, las SICAV, la evasión de capitales, etc…

    3) No se critica el bipartidismo per se, se critica el actual sistema electoral que niega por completo cualquier alternativa al bipartidismo. Cualquier partido pequeño (excepto si es nacionalista) tiene que recibir muchos más votos que uno de los grandes para conseguir un escaño: http://www.soydelbierzo.com/2011/05/17/carta-abierta-a-los-votantes-de-cualquier-partido/

    Y si, como vimos en el punto anterior, los dos partidos votan EXACTAMENTE LO MISMO en temas económicos (que en el fondo son la base de cualquier sistema ideológico), pues en realidad el problema de España no es el bipartidismo sino el MONOpartidismo. Tenemos un partido único y un simulacro de opción cada cuatro años.

    Y si, son evidentemente distintos en otras cosas, como matrimonio homosexual, aborto, políticas sociales (siempre que no cuesten dinero), etc. Pero en los tiempos que corren, como le dijeron a Bush padre lo que cuenta es la economía, y ahí son dos caras de una misma moneda.

  4. Sólo aclarar un par (bueno, tres, por sus tres puntos) de cosas a Howard:
    1) no ha sido precisamente ahora: plataformas como #nolesvotes o malestar.org llevan actuando e intentando convocar gente desde hace meses, meses de trabajo y frustración que ha desembocado por fin en la respuesta que esperaban.
    2) el PP gobierna en muchas comunidades autónomas, y los gobiernos autonómicos (sean del partido que sean) no lo están haciendo mejor que el central, además, la plataforma #nolesvotes nació como reacción a la ley Sinde y pedía el no-voto para los tres partidos que aprobaron dicha ley (PP, PSOE y CiU), de la misma forma, muchas de las leyes y decretazos que han exasperado a la gente han sido posibles gracias al apoyo de estos tres partidos, así que no es sólo echarle la culpa al que gobierna, si no ver realmente quién apoya qué y con qué no estás de acuerdo.
    3) El bipartidismo no es una cuestión de quién vota a quién, las opciones en realidad no existen. Cualquiera que se informe sobre el sistema electoral español puede ver que todos los votos nulos, en blanco o a un partido minoritario que no llegue al 3% de los votos son eliminados inmediatamente (que eliminen los nulos es lógico, que eliminen el resto, no). Eso, sumado a que el recuento se hace por demarcaciones incluso en las elecciones generales, hace en la práctica imposible que el partido antitaurino, por poner el ejemplo que has dado, gane un escaño AUNQUE TENGA EL NÚMERO DE VOTOS NECESARIOS PARA ELLO. Y eso es lo terrible. Que los escaños no son un reflejo de los votos. El bipartidismo no es una opción escogida por los ciudadanos, es una consecuencia de nuestro sistema electoral, y eso es precisamente lo que quieren cambiar estas plataformas. Para más info: http://twitpic.com/4z9bnr

  5. Elara:

    – La respuesta llega en un momento muy curioso: justo cuando hay elecciones. Mira que los convocantes han tenido mucho tiempo para pedir por twitter o facebook algo tan sencillo una concentración como las de ahora. Por cierto, ya ha salido en varios medios y blogs que la persona de contacto del dominio http://www.democraciarealya.es es un tio que es bloguero y editor de Barrapunto y candidato por IU en Andalucía. O sea, que no tomen el pelo con que las protestas son ajenas a las elecciones y apolíticas: lo que tienen son la intención de movilizar a la izquierda y que ésta vote. No lo hará necesariamente al PSOE, sino a partidos minoritarios como por ejemplo a IU, que generalmente hace acuerdos con el PSOE en ayuntamientos y comunidades autónomas. A mi me parece genial que se intente movilizar a la izquierda y a la derecha, al centro o a los indecisos, pero lo que no me parece normal es que nos tomen por tontos y que ahora que se ve lo nefasto de la gestión del PSOE resulte que se pide el castigo a los partidos mayoritarios por parte de ciudadanos curiosamente “apolíticos”. Si son “apolíticos”, por qué montan este jaleo?

    – El papel de las comunidades autónomas en la toma de medidas contra la crisis económica es menor en comparación con la que realiza el gobierno central. El alcalde o concejal de turno podrá ser corrupto o limpio, pero poco pinta en las decisiones a nivel estatal, que son las que dirigen el destino de un pais. Así que si alguien tiene la culpa de la crisis es el partido en el gobierno del pais: del mismo modo que el PP hizo algunas cosas fatalmente entre 1996-2004 y pagó por ello, el PSOE tendrá que pagar por el desastre que ha sido su gestión en estas dos legislaturas. Es muy fácil culpar a la oposición de “no ayudar” si el gobierno no da más que palos de ciego y es inútil. Recordemos quien negaba la crisis en 2008. Recordemos en qué comunidades autónomas el paro es más alto. Se suponía que el PSOE iba a permitir entrar aire fresco después de la gestión de PP hasta 2004, pero ha hundido más todo. La ley sinde será una estupidez, pero si todos ganásemos 2500 euros de sueldo al mes, posiblemente no nos importase comprar cds y dvds. El problema es el desempleo y la caída en la calidad de vida.

    – Por mucho que el recuento de votos sea injusto (Ley de Hont y demás), el bipartidismo es una decisión de los votantes. Si en 5 días el voto se divide entre IU y UPD, tendremos bipartidismo con otros dos partidos. Y si se divide entre IU, UPD y CC, tendremos tripartidismo. Si cada persona vale exactamente un voto, podemos perfectamente encontrarnos en la misma situación de bi/tripartidismo. Y además, el bipartidismo no es el problema, sino la corrupción y la falta de alternativas dado que la clase política está podrida. Ese problema no afecta a los políticos, sino a toda la sociedad espanola, que es la que ha colocado a los políticos en el poder. Espana se ha convertido en un pais corrupto a todas las escalas y niveles: desde el currante más simple hasta el político más poderoso. Hay corrupción en las empresas privadas, en la banca, en la empresa pública, en los centros de ensenanza, en las universidades, en la policía, en los sindicatos, en el poder judicial, en la calle… y eso, que es como un tumor de crecimiento lento, lo acabaremos pagando todos. La corrupción en la clase política no es la causa de los problemas en nuestro pais, sino la consecuencia del comportamiento de los ciudadanos.

    Lo primero que deberían de hacer los manifestantes es preguntarse: y yo a quien voté en la última elecciones? Y por qué los voté? Y para qué los voté?

    Lo segundo, pensar: y ahora, a estas alturas, qué hago aquí?

    Y lo tercero, pensar lo siguiente: ya es tarde. Esto habría que haberlo hecho antes. El tiempo que llevamos de crisis va a ser una maravilla en comparación con lo que nos espera. Los políticos y los ciudadanos podrían haber resuelto antes este problema, pero nadie ha querido: se ha mirado hacia otro lado o se ha tomado el pelo con excusas. Ahora ya es tarde. No tiene solución: la próxima década va a ser un infierno, gobierne quien gobierne, haya bipartidismo o multipartidismo.

  6. Howard:

    En vario lugares de España, ciudades cuyo nombre representan el país, no hace mucho tiempo que vivía gente en democracia, con sus mas y su menos, políticos corruptos e imputados que se presentan a las elecciones http://listo.tumblr.com/post/5543094883/los-123-candidatos-imputados-hazte-con-todos Una olla de algo más vaca que carnero, salpicón las más noches, duelos y quebrantos los sábados, lentejas los viernes, algún palomino de añadidura los domingos, consumían las tres partes de sus haciendas. El resto calzas de velludo para las fiestas con sus pantuflos de lo mismo. Tenían en su casa cosas que habían ganado de manera irrespetuosa a cuenta del pueblo español, coches de lujo, y trajes gratis, que así le regalaban a cambio de aprobar o dejarse mangonear. La edad de de estos corruptos es la que esta en declive, pues todos artos de mirar a otro lado viendo que no se puede hacer nada, al ver que muchos se juntaban y cada vez mas se unían para decir YYA BASTA” viendo que un colectivo tan pequeño se hacia cada vez mas grande y que se le unían cada vez mas gente cansada de que les tomen el pelo. Quieren decir que tenían el sobrenombre sinvergüenzas o estafadores (que en esto hay alguna diferencia en los autores que deste caso escriben), aunque por conjeturas verosímiles se deja entender que se llaman engañabobos; pero esto importa poco a nuestra historia; basta que en la narración de ‘los’ no se salga un punto de la verdad.

    Es, pues, de saber, que estos sobredichos majaderos, los ratos que estaban ociosos (que eran los más del año) se daba a aprobar decretos y subirse el sueldo, pensiones y jubilaciones, afición y gusto, que no olvidaban al principio de cada legislatura, casi de todo punto el ejercicio de que ellos son los que mandan, y aun la administración de su hacienda, pues quien le va prohibir esos privilegios si son ellos los que gobiernan y llegó a tanto su frescura y desatino en esto, que vendió muchas deudas, para pagar sobre sueldos y ‘beneficios’ que no tiene otro ciudadano; y así hicieron y deshicieron a su antojo todos cuantos pudo haber dellos; y de todos ningunos le parecían tan bien como los que compuso la famosa Ley Sinde: Porque la claridad de su prosa, y aquellas intrincadas razones suyas, le parecían de perlas; y más cuando llegaba a leer aquellos requiebros y cartas de desafío, donde en muchas partes hallaba escrito: la razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece, que con razón me quejo de la vuestra fermosura, y también cuando leía: los altos cielos que de vuestra divinidad divinamente con las estrellas se fortifican, y os hacen merecedora del merecimiento que merece la vuestra grandeza. El Pueblo con estas y semejantes razones perdían el juicio, y desvelábase por entenderlas, y desentrañarles el sentido, que no se lo sacara, ni las entendiera el mismo David Bravo. No estaban muy bien con lo acontecido por los políticos, que con los los que están en las autonomías y en el gobierno central daban, porque se imaginaban que por grandes maestros que le hubiesen currado, no dejaría de tener el rostro y cara de manifestarse de forma pacifica; con todo derecho en su auto aquel que con la promesa de aquella, le vino deseo de tomar la pluma, y darle fin al pie de la letra como allí se promete; y sin duda alguna lo hiciera, y aun saliera con ello, si otros mayores y continuos pensamientos no se lo estorbaran.

    Teniendo muchas veces competencia entre ellos, los bipartidos (que era nombre de gente), sobre cuál había sido mejor político, ZP o Rajoy; mas maese Artur Mas, hacedor del mismo país, decía que ninguno llegaba al gobierno sin su permiso, y que si alguno se le podía comparar, era con unas encuestas, y que luego se repartirían el pastel con los resultado, porque tenía muy acomodada condición para todo; que no eran caballeros melindrosos, ni tan llorones, y que en lo de la valentía no les iba y que mejor en el congreso.

    En resolución, todo este enfrascó tanto en la lectura, que los medios de comunicación que intentan hacerse eco del partido que les da de comer, y los días de turbio en turbio, y así, del poco dormir, no se nos secara el cerebro, de manera no perderemos el juicio. Llenos fantasía de todo aquello que creíamos en la democracia, así de encantamientos, como de pendencias, batallas, desafíos, heridas, requiebros, amores, tormentas y disparates imposibles, y asentó de tal modo en la imaginación que era verdad toda aquella máquina de aquellas soñadas invenciones que leía, que para ellos no había otra historia más cierta en el mundo.

    Decían que el Cid Campeador había sido muy buen caballero; pero que no tenía que ver con los caballeros que pedimos democracia, que de sólo un revés y en pocos días habíamos conseguido algo en este país, y que partido y medios, dos fieros y descomunales cedían ante el pueblo, que son los que les dan de comer. Que había tirado de la manta Roldán el encantado, valiéndose de la industria, cuando robo y malberso todo aquello, el hijo de la tierra. Decía mucho bien del otros, porque con ser de aquella generación gigantesca, que todos son soberbios y descomedidos, él solo era afable y bien criado; pero sobre todos estaba bien, y más cuando le veía salir de su casa y robar cuantos topaba, y cuando en España robó aquel ídolo, según dice su historia. Diera él, por dar una mano de coces al traidor, al ama que tenía. En efecto, rematado ya su juicio, vino a dar en el más extraño pensamiento que jamás dio loco en el mundo, y fue que le pareció convenible y necesario, tirar de la manta y así para el aumento de su cobardía, como para el servicio de su juicio, e irse por todo el mundo con sus armas a buscar las aventuras, y a ejercitarse en todo aquello que él había leído, deshaciendo todo género de agravio, y poniéndose en ocasiones cobrase lo pactado.

    El pueblo ya coronado por el valor de su brazo no violento y así con estos tan agradables pensamientos, llevado del estraño gusto que en ellos sentía, se dió priesa a poner en efecto lo que deseaba. Y lo primero que hizo, fue limpiar unas urnas, que, tomadas de valor y democracia, estaban puestas y olvidadas. Pero vieron que tenían una gran falta, y era que no quería absentismo ni voto en blanco; mas a esto suplió su industria, pues la idea es no votar al injusto sistema bipartidista, que encajada con el morrión, hacía una apariencia de celada entera. Es verdad que para probar si eran fuertes, sacó internet y le dió dos golpes, y con el primero y en un punto deshizo lo que había hecho en una semana: y no dejó de parecerle mal la facilidad con que la había hecho pedazos, y por asegurarse de este peligro, lo tornó a hacer de nuevo, poniéndole unas barras de hierro por de dentro de tal manera, que él quedó satisfecho; y, sin querer hacer nueva la democracia, la disputó y tuvo por celada finísima de encaje. Aunque tenía menos cuartos que un real. Famoso y de estruendo, como convenía a la nueva orden y al nuevo ejercicio que ya profesaba: hombres que formó, borró y quitó, añadió, deshizo y tornó a hacer en su memoria e imaginación, eso es la democracia, nombre a su parecer alto, sonoro y significativo de lo que había sido cuando fue, antes de lo que ahora era, que era antes y primero de todos en el mundo. Pensamiento que durara, de donde como queda dicho, tomaran ocasión los autores de esta tan verdadera historia, que sin duda se debía llamar Antisistema, si o no, como otros quisieron decir. Pero acordándose que los valerosos manifestantes, no sólo se habían contentado con llamarse Antisistemas a secas, sino que añadir este nombre de su patria, por hacerla famosa, y se llaman Antisistemas Españoles, con que a su parecer declararan muy al vivo su linaje y patria, y la honran con tomar el sobrenombre della.

    Limpias, pues, sus armas, que son pancartas, hechas de papel o tela, y confirmándose a sí mismos, se dan a entender que no les falta otra cosa, sino democracia real, y no una en la que no nos escuchan, porque el el pueblo es el árbol sin hojas y sin fruto, y cuerpo sin alma, con esta cosa que ya no saben como llamar, si por malos, por las buenas, se encuentra por ahí con algún dirigente que quiera escucharlos, como de ordinario les acontece, y les permitan un encuentro, finalmente, atiendan al pueblo y dejen de mirar y por encima, a su parecer significativo, como todos los demás que a él y a sus cosas que han impuesto.

    Cansas

  7. Yo creo que Howard tiene razón: se ve claramente la mano de los venusianos detrás de toda esta movida… :D

  8. Este pais ha llegado a un punto en el que los llamados “antisistema” no son más que los autómatas con los cuales los políticos juegan sus batallas de ajedrez. Cuando la batalla se acaba, las piezas vuelven a la caja y los jugadores siguen su vida hasta la siguiente partida.

    Aún os creeis que esta historia de las manifestaciones o protestas va a beneficiar a quienes las secundan? Esos serán los peores parados, porque por mucho que parezca lo contrario, las protestas van a servir exactamente que todo siga igual. Al tiempo.

  9. Howard, no hay mas ciego que el que no quiere ver.

    Estas de acuerdo con lo que dicen si o no. Si es que no, perfecto, tienes todo el derecho a tener tu propia opinion, no vayas a las manifestaciones y ya esta. El dia de las elecciones vota a quien quieras. Que si estas de acuerdo? Entonces que narices importa quien este detras de todo ello? Cambia en algo el que sean ciudadanos anonimos, banqueros de tapadillo, las “cabezas pensantes”(?) del PSOE o venusianos? Lo unico que te estan pidiendo es que reconsideres a quien quieres dar tu voto. ni mas, ni menos. Otra vez, el dia de las elecciones vota a quien te de la gana.

    Por lo demas, yo tambien soy residente en el extranjero y llevo viendo movimientos y protestas desde hace meses, esto no es nuevo y si no lo has visto hasta ahora es que no has prestado atencion. Las elecciones no son borron y cuenta nueva, los politicos siguen siendo los mismos, las leyes que se aprobaron mientras un partido estaba en el poder siguen vigentes cuando pasa a estar en la oposicion, si no ves eso, estas mas ciego de lo que creia. En cuanto al bipartidismo, tu defensa no se sostiene en cuanto tienes a los dos partidos principales machacando una vez y otra con el “voto util”. Todos los votos son utiles, no solo los que van a los partidos mayoritarios y eso es parte de lo que esta diciendo toda esta gente.

  10. “No hay mas ciego que el que no quiere ver.”

    Exacto, eso es lo que estoy diciendo.

    Lo que estoy diciendo es que a estas alturas ya no me toman el pelo. De “movimiento espontáneo” no tienen nada. De ciudadanos apolíticos, tampoco. Y de tolerantes, menos, cuando se han dedicado a agredir, insultar o amenazar a medios de comunicación.

    Algunas de sus reivindicaciones tienen sentido (por ejemplo, cambiar la ley electoral), mientras que otras son un tanto absurdas. Casualmente reivindican lo mismo que Izquierda Unida, mucha casualidad. Está bien que cualquiera puede decir su opinión pero si cualquiera puede hacer una ley el tema ya es delicado y esto se puede convertir en una carretera con muchas curvas. Aún así podrían haber formado un partido político (o unirse a IU) en vez de montar este jaleo a pocos días de las elecciones. En resumen: lo de siempre cuando tocan elecciones. Esto no es un cambio, sino una variable más.

    Ahora bien: si gana el PSOE o gana el PP, qué habrán conseguido? Van el PSOE o el PP a cambiar la ley electoral? Van a permanecer toda la vida en la plaza del Sol o donde sea indignándose y esperando? Las protestas podrán entenderse y apoyarse, pero actuando como actúan en vez de haber hecho las cosas en su momento (tiempo tuvieron), corren más el riesgo de acabar haciendo el ridículo. Tristemente.

    Sobre tu punto de vista sobre las elecciones y el bipartidismo, estoy completamente en desacuerdo: las elecciones sí son borron y cuenta nueva si salen elegidos partidos diferentes (si salen los mismos se debe a que los ciudadanos quieren una continuidad). Las leyes son derogables y ha habido muchas leyes nuevas o derogadas en las dos últimas legislaturas. Por otro lado, los partidos podrán machacar con el voto útil, pero quienes votan son los ciudadanos. Si en 2012 nadie vota al PSOE ni al PP pero sí a otros partidos las cosas cambiarían radicalmente. Esto no es Corea del Norte. No se puede echar la culpa de todo a los partidos políticos: quienes los crean son los ciudadanos y quienes los alimentan, también. La Democracia actual tiene suficientes mecanismos como para evitar el bipartidismo, pero poco se va a poder hacer si el 85% del personal vota PSOE+PP.

  11. Howard:

    Esto no ha surgido justo ahora. Esto lleva fraguándose meses en las redes sociales y blogs alternativos. Precisamente muchos como yo participábamos y contemplábamos medio fascinados el movimiento sin llegar a creer que la gente se saldría a la calle, envidiando a franceses, griegos y ciudadanos del mundo árabe. Hoy puedo decir que me siento orgulloso de mis conciudadanos, y que es de que somos una juventud dormida no era más que una mentira, y de las gordas.

  12. Movimiento 15-M: “Spanish Revolution”. El PSOE ha conseguido que la prensa internacional nos compare con Egipto y Tunez. España está en pleno caos. La gente está tan cabreada que no sabe siquiera lo que exigir. Ni tampoco sabe a quién echarle la culpa de nuestros males. ¿Democracia real?. Quienes votaron PSOE ya ejercieron la democracia con sus pezuñas, tropezando 2 veces en la misma piedra. ¿Derechos sociales?. A ZP le dieron el Oscar al mayor benefactor de derechos… hasta que explotó la burbuja de la subvención. ¿La Banca culpable?. Nadie amenazó con una pistola a quienes pidieron crédito tras crédito y se empacharon con el ladrillo. La izquierda se empeña en buscar un paraíso sobre la tierra (creado por el Dios-Estado), pero ninguna revolución ha conseguido mayores avances para la Humanidad que el liberalismo moderado, que pone al Estado bajo las riendas de la Sociedad. Si es este principio el que se persigue, lo compro. Nada mejor que una derecha revolucionaria para sacarnos de este atolladero… una vez más. Lástima que Rajoy no sirva para esto. Hay que tomar el ejemplo de otros valientes que siempre hablan claro y dicen lo que piensan (Merkel, Thatcher, Esperanza, Aznar antes de endiosarse…). La Historia juzgará.

  13. Madre de dios lo que hay que leer.

    Perdona, Luigi, pero fue precisamente el liberalismo económico (del otro no son tan liberalistas) no precisamente moderado el que NOS METIÓ EN EL EMBROLLO, para empezar.

    Efectivamente, la banca ES culpable. Está claro que nadie amenazó a nadie con una pistola para que pidiera un crédito, pero no es necesaria una pistola: o eres rico o NECESITAS a un banco para poder acceder a algo que debería ser tan básico como una vivienda. ¿O es que la libertad debe pasar necesariamente por vivir en casa de los padres para siempre?

    El liberalismo, esa teoría que sobre el papel es tan maravillosa, NO FUNCIONA: el laissez-faire no es ni más ni menos que una excusa para que bancos y grandes empresas hagan de su capa un sayo y puedan generar unos enormes beneficios. En teoría liberal, estos enormes beneficios redundan en la sociedad, y el que los bancos y grandes empresarios se hagan más ricos es bueno para todos porque genera empleo y el empleo genera consumo y… mierda para ellos. Esa es la teoría, LOS HECHOS son que la riqueza que “generan” (que hasta eso es discutible) tiene un sólo receptáculo: ellos mismos. LOS HECHOS son que después de un año de récord absoluto en beneficios Telefónica (por citar sólo a una) monta un recorte de plantilla brutal. LOS HECHOS son que a pesar de tener beneficios las empresas sólo quieren una cosa: más beneficios, y no para repartirlos precisamente. ¿Que los empleos son más baratos en Polonia? Ahí nos vamos. ¿Que en Irlanda nos cobran menos impuestos? Ahí facturamos. ¿Que tienen que especular con el dinero, con la comida, con el agua de los demás? Especulan sin ningún tipo de pudor. Porque sólo tienen un rasero: el de los beneficios. Son gente que, mientras con una mano te queman la casa con la otra te están vendiendo cubos de agua para que la apagues… y cada cubo más caro que el anterior.

    Soy de una opinión radicalmente distinta: esto sólo se soluciona con INTERVENCIONISMO estatal. Si seguimos que los mercados, las multinacionales y la banca siga rigiendo los destinos del mundo, vamos al abismo. Porque no piensan más que en una cosa: MÁS. MÁS.

  14. “Liberalismo” es una palabra muy maltratada. Nació en el siglo XVIII, de la ilustración, como forma de oposición al Antiguo Régimen. Cualquier lector atento de sus “fundadores” intelectuales, como Adam Smith, aprecia enseguida que éstos distinguían entre los derechos individuales consagrados por el pensamiento político y los límites sociales de la actividad económica. Por desgracia para la palabra, ésta lleva casi un siglo secuestrada por los partidarios del capitalismo manchesteriano, que mediante su uso han logrado que la gente identifique liberalismo político con darwinismo económico, como si una cosa y otra fueran inseparables. Cualquier lectura atenta de los pensadores del liberalismo económico y de los ideológos del librecambismo a ultranza lleva a la conclusión de que unos y otros separan ambos conceptos.
    Pero he dicho “cualquier lectura atenta”. Joder, con decir “cualquier lectura” ya me habría sobrado.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.