¿Esperaban otra cosa?

Ya está aquí la primera consecuencia de las ayudas que ofrece el Estado para alquilar una vivienda.

¿Y cuál es?

Que los alquileres están subiendo de precio. ¿Tienes 200 euros más para pagarme? Genial, ahora te cobro 200 euros más por el piso.

Vamos, lo que era de esperar y lo que cualquiera con dos dedos de frente se vería venir ante una medida así.

Y si alguien en el gobierno dice lo contrario, o está mintiendo o no vive en el mundo real.

9 comentarios

  1. Hola Rodolfo.
    Ciertamente lo que dices es real. Pero si me permites, haces un análisis muy simple de lo que supone la ayuda del Estado. En primer lugar si que eran y sonn conscientes de que pasaria esto. Pero aquí no se trata de ayudar a los que ya tienen un piso que si les dan 200 euros que iran al propietario. El alquilado está como estaba y no pierden ni ganan nada. El tema tal y como lo veo, es que todos aquellos propietarios que no ponian sus pisos en alquiler por no salirles a cuenta pueden entrar a jugar. Esto significa un aumento del número de pisos cerrados que pasan a ser de alquiler y muchos de estos pisos con esos 200 pueden acceder gente que hasta ahora no podian por falta de pisos y por tanto por un conjunto de oferta reducido que se amplia automáticamente con lo que los precios podran reajustarse a medio plazo. Aún así a la larga habrà un aumento del precio de los alquileres en termino medio menor que los 200 euros pero ligado a las opciones del que quiere alquilar y no del propietario ya que el dinero lo gestion el que quiere alquilar por tanto será quien gestiona la demanada. Además existe un factor más; los buenos pisos por alquilar subiran seguramente los 200 pero aquellos propietarios inseguros por si el alquilado pagará o no tendrá al menos una garantia de cobro mayor aumentando tambien la oferta de pisos porque veran sus inversiones en pisos más rentables y seguras. Consiguiendo en general poner en el mercado los pisos cerrados que en el fondo es lo que desea realmente el gobierno. No tanto las ayudas al que ya paga un alquilar.
    No sé; creo que el tema de la ayuda va por allí igual que las ayudas para las madres trabajadoras no se quiere realmente ayudar a las madres sino aumentar el número de nacimientos o otras actuaciones del estado con estas ideas de fondo.
    Las ayudas no estan para los que ya estan dentro sino para los que pueden optar a entrar.

    Es mi opinión.

    Me encanta tu blog y tus libros.
    Saludos cordiales.

  2. Puede que tengas razón y esto sea simplemente la primera reacción y, con el tiempo, las cosas se regularicen del modo que comentas. No lo sé. Pero no soy muy optimista al respecto, la verdad.

    Gracias por tu comentario. Y por tus elogios.

  3. Estoy con Nacho. Siendo cierto lo que dice Mon con el hecho adicional de que los propietarios disponen de más ingresos lo que levemente reactivará el consumo, la medida es electoralista, es decir, no está pensada para ayudar a los ciudadanos sino para ayudar a los políticos.

    Por ello, y porque aquí en el sur de Europa Chaves nos ofrece un mega gratis (gratis con mis impuestos, claro), estoy también con Rudy y me quejo de este tipo de medidas. Cuánto detesto que me den pan y circo y me traten de ocultar los problemas reales…

  4. A mí, de toda esta locura desatada de ofrecer dinero, lo que me tiene indignada es el último insulto de la Junta de Andalucía a los profesores. Que por si los de más arriba no lo sabéis es el ofrecimiento de una pequeña cantidad de dinero a cambio de la “Mejora de la Calidad de Rendimientos Escolares”. Es decir, te tienes que comprometer a que los resultados de los alumnos de tu centro van a mejorar y te dan 600 euros brutos el primer año, 1200 el segundo y 1800 el tercero. Si al cuarto se han cumplido el 100% de los objetivos previstos, 3400. Total, en el mejor de los casos posibles 7000 euros brutos en cuatro años a cambio de que apruebes en masa, y a cambio de muchísimas más horas de trabajo, fundamentalmente de papeleo. Y además estarán los de siempre para evaluar quién cumple los objetivos y quién no.

    La gente que conozco está en su mayoría indignada, porque es como aceptar que ahora no estás haciendo todo lo que puedes, y que lo harías a cambio de unos cochinos euros. Y la indignación sería mayor si supieran que los sindicatos aceptaron esto a cambio de renuciar a una subida real de los salarios que compensara el poder adquisitivo perdido en los últimos 15 años.

  5. Esos 200 euros son una forma maquillada de dar dinero para que los que han comprado un piso para invertir puedan pagar la hipoteca. De paso queda muy bien cara a las elecciones. Pan para hoy y hambre para mañana.

  6. Supongo que es una cuestión de costumbres. Al fin y al cabo, los políticos están acostumbrados a recibir un sobresueldo por simplemente hacer su trabajo (cobran un extra por asistir a las sesiones parlamentarias o por formar parte de una comisión, como si no fuera para eso para lo que están allí y hubiera que compensarles por ello) que creen que los demás funcionan igual.

    Sí, es un chiste horrible, lo sé.

  7. Lo mejor es que casi estoy viendo la actitud del gobierno: la culpa es de los propietarios, que no tienen talante. Vamos, una vez más o desconocen el comportamiento de la gente y legislan como si vivieran en el país de Nuncajamás o directamente lo que les importa es lo “cosmético” y lo “progresista de cara a la galería” que queden las cosas. Y al mundo real, que le den. Total, ellos no tienen que vivir en él…

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.